Magnifica Humanitas
La prima enciclica di Papa Leone XIV riguarda l'IA. In occasione della presentazione, il co-fondatore di Anthropic Claude ha pronunciato questo discorso.
Ecco la traduzione in italiano dell’articolo. Ho cercato di mantenere il registro solenne e quasi omiletico del discorso originale, conservando i tecnicismi teologici (discernimento, fiorire umano, casa comune) nelle loro forme consuete nella tradizione cattolica italiana.
Traduzione italiana dell’intervento di Chris Olah, cofondatore di Anthropic, sull’enciclica Magnifica humanitas di Papa Leone XIV
Lunedì 25 maggio 2026, Papa Leone XIV ha promulgato un’enciclica dedicata all’intelligenza artificiale: «Magnifica humanitas: sulla salvaguardia della persona umana nel tempo dell’intelligenza artificiale». Chris Olah, cofondatore di Anthropic, è stato invitato a intervenire alla presentazione del documento in Vaticano, nell’ambito dell’iniziativa di Anthropic volta ad ampliare il dibattito sulle questioni cruciali sollevate dall’IA. Quello che segue è il testo integrale del suo intervento.
Santo Padre,
Eminenze,
Eccellenze,
Illustri relatori,
Signore e signori,
buongiorno a tutti voi. È un onore essere qui oggi.
Vorrei cominciare con una considerazione che potrà suonare strana sulle labbra del cofondatore di un’azienda di intelligenza artificiale — e di chi ha scelto questo mestiere proprio per il desiderio che le cose vadano bene per il genere umano.
Ogni laboratorio di IA di frontiera — Anthropic compresa — opera all’interno di un sistema di incentivi e vincoli che possono talora entrare in conflitto con il fare la cosa giusta. La pressione di restare commercialmente competitivi e di mantenersi sulla frontiera della ricerca. La pressione geopolitica. E le più antiche, più semplici pressioni dell’orgoglio e dell’ambizione. Per quanto sinceramente ciascuno di noi possa proporsi di agire rettamente — e credo che molti di noi lo facciano — saremo sempre influenzati da questi incentivi.
Per questa ragione, se vogliamo che questa tecnologia abbia un buon esito, è di enorme importanza che esistano persone al di fuori di tali incentivi: persone alle quali sta a cuore che le cose vadano bene e che esigano sicurezza, che osservino con attenzione, che siano disposte a dire cose scomode, che siano disposte a farci da critici sinceri e meditati. È attraverso il dialogo e lo sforzo reciproco, attraverso il dare e il ricevere, che l’umanità raggiungerà cose grandi. È questo che vedo nella Magnifica humanitas, ed è questo il motivo per cui sono grato a Sua Santità e alla Chiesa per aver assunto su di sé questo lavoro di discernimento.
Indugiamo così spesso su ciò che ci divide; eppure l’umanità, ricca di dignità e di coscienza, ha moltissimo terreno comune. Nei colloqui che noi di Anthropic abbiamo intrattenuto con i leader delle diverse tradizioni religiose e culturali, abbiamo riscontrato una convinzione condivisa e profondamente sentita: se questa tecnologia sta arrivando, deve andare bene — per la nostra casa comune e per i figli che verranno.
Cosa sono questi sistemi
Qualcuno potrebbe ritenere che le questioni dell’IA siano meglio affidate agli informatici come me. Si sbaglia: gli interrogativi sollevati dall’IA sono più ampi della comunità di ricerca sull’IA, non soltanto nelle loro implicazioni, ma nella loro stessa natura.
I sistemi di IA non vengono progettati nel modo in cui si progetta un ponte o un aeroplano. Comprendiamo un aeroplano perché ne abbiamo concepito ogni singola parte e perché conosciamo la fisica che agisce su di esso. I modelli di IA non sono così. Vengono coltivati, su una struttura grossolanamente ispirata al cervello, su una sterminata eredità di pensiero e di parola umani.
E ciò che è cresciuto è assai più sottile, strano e bello di quanto la fantascienza ci avesse preparato ad accogliere. Non sono i robot freddi e calcolatori che ci erano stati promessi. Sono fatti di noi, delle nostre parole — e, come osserva il Santo Padre, restano per aspetti importanti misteriosi persino per coloro che li addestrano.
Se può essere d’aiuto, un modo in cui talvolta ne parlo è dire che è un po’ come dare vita a un personaggio di finzione. E ora stiamo entrando in un mondo straordinario nel quale questi personaggi di finzione ci parlano, svolgono un lavoro, hanno un mestiere.
Tutto ciò solleva con evidenza questioni che vanno al di là dell’informatica. La macchina che rende possibile tutto questo è opera della matematica, della programmazione e della scienza. Ma quale personaggio scegliere, come esso interagisca con il mondo, come dovrebbe interagire con il mondo — questi sono più propriamente interrogativi che spettano alle scienze umane, alla religione, alla filosofia, alla società tutta.
Tre domande per il discernimento
L’appello di Sua Santità al discernimento giunge in un momento profondamente opportuno. Desidero indicare tre domande sulle quali, a mio avviso, la voce della Chiesa è più che mai necessaria.
La prima è il nostro dovere verso i poveri del mondo. Esiste una concreta possibilità che l’IA sostituisca il lavoro umano su vastissima scala. Se ciò accadrà, sostenere coloro che ne verranno espropriati sarà un imperativo morale di proporzioni storiche. Questo compito sarà già abbastanza arduo, ma temo che gran parte del dibattito trascuri una sfida ancora più difficile. Lo sviluppo dell’IA è concentrato in una manciata di nazioni ricche. Come possiamo garantire che i benefici dell’IA siano condivisi su scala globale? Non disponiamo di un meccanismo per farlo. È un problema irrisolto, ed è il genere di problema che la Chiesa, storicamente, ha sempre rifiutato di lasciar ignorare al mondo.
La seconda è la necessità di immaginazione e ambizione morale riguardo al fiorire umano. Se i modelli di IA saranno destinati a una diffusione capillare, che aspetto avrà il fiorire degli esseri umani, delle famiglie e del mondo? Già oggi i genitori sono in apprensione per la mente dei loro figli; i singoli individui per il futuro del proprio lavoro. Non sono domande alle quali un laboratorio possa rispondere, ma sono domande che tradizioni come la vostra portano in grembo da millenni, e abbiamo bisogno che continuiate a portarle anche in questo nuovo momento della storia.
La terza è la necessità di un discernimento sulla natura dei modelli di IA. Io sono uno scienziato. Dirigo un gruppo di ricerca che studia la struttura interna di questi modelli — ciò che dentro di essi accade realmente. E sarò sincero: continuiamo a imbatterci in cose misteriose, persino inquietanti. Troviamo strutture che riflettono i risultati delle neuroscienze umane. Troviamo indizi di introspezione. Troviamo stati interni che, sul piano funzionale, rispecchiano gioia, soddisfazione, paura, dolore, disagio. Non so cosa ciò significhi, ma credo meriti un discernimento continuativo.
Un inizio
Vorrei concludere con una richiesta.
Abbiamo bisogno che una parte più ampia del mondo — comunità religiose, società civile, studiosi, governi e, in verità, tutti gli uomini di buona volontà — faccia ciò che il Santo Padre ha fatto qui: prendere sul serio queste questioni, guardarle da vicino e spingere gli eventi in una direzione migliore. Abbiamo bisogno di critici informati che dicano ai laboratori quando stiamo fallendo. Abbiamo bisogno di voci morali che gli incentivi non possano piegare.
Oggi è soltanto un inizio — l’inizio di una lunga collaborazione fra coloro che stanno costruendo questa tecnologia e coloro che possono vedere ciò che noi, dall’interno, non riusciamo a vedere.
Oggi è una potente illustrazione della forma che questo progetto globale di buona volontà potrebbe assumere. Sia anche un primo passo decisivo verso un futuro di speranza per la magnifica umanità.
Grazie.
Fonte: anthropic.com/news/chris-olah-pope-leo-encyclical
Note di traduzione
Frontier AI lab → «laboratorio di IA di frontiera»: ho preferito mantenere il calco, ormai consolidato nella stampa italiana di settore, piuttosto che ricorrere a «di punta» o «d’avanguardia», che attenuerebbero il riferimento tecnico alla nozione di frontier models.
Common home → «casa comune»: l’eco di Laudato si’ è inevitabile, e Olah quasi certamente l’attiva volutamente; ho conservato la formula canonica.
Human flourishing → «fiorire umano»: ho scelto questa resa sostantivata in luogo di «prosperità» per non perdere la radice aristotelico-tomista del concetto (εὐδαιμονία), particolarmente significativa nel contesto vaticano.
They are grown → «vengono coltivati»: ho preferito coltivati a cresciuti o fatti crescere per rendere meglio la consapevole metafora organica/agricola, che si oppone al campo semantico dell’ingegneria evocato subito prima.
People of good will → «uomini di buona volontà»: ho mantenuto la formula liturgica classica (dal Gloria), consapevole della sua connotazione, dato il contesto enunciativo.